المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الجنون الأخلاقي في بنك الحيوانات المنوية

من عنوان صحيفة نيويورك تايمز اليوم ، هذا العنوان: "واحد من الحيوانات المنوية المانحة ، 150 ذرية". مقتطف:

الآن ، هناك قلق متزايد بين الآباء والأمهات والمانحين والخبراء الطبيين بشأن الآثار السلبية المحتملة لوجود الكثير من الأطفال الذين يولدون من نفس الجهات المانحة ، بما في ذلك إمكانية انتشار الجينات للأمراض النادرة على نطاق أوسع من خلال السكان. يلفت بعض الخبراء الانتباه إلى زيادة احتمالات سفاح المحارم العرضي بين أخوات غير شقيقات وشقيقات غير شقيقات ، وغالبًا ما يعيشن بالقرب من بعضهن البعض.

من كان يمكن أن يتوقع هذا؟! (أسأل بسخرية).

هذا ما يحدث عندما تتعامل مع جيل الحياة البشرية كسلعة. إذا كان ريك سانتوروم موجودا للإشارة إلى أنه عندما أصبحت بنوك الحيوانات المنوية قانونية ، لكانوا قد نددوا به باعتباره كارهًا.

تحديث: لقد اعتقدت دائمًا أن سانتوروم كان يعامل بطريقة غير عادلة بسبب تصريحاته (غير المسلم بها) حول زواج المثليين. إنه يتحمل بعض اللوم على ذلك بسبب الطريقة الصعبة التي وضعها بها (الأشياء "رجل على كلب") ، في محاولة لاتباع المنطق الظاهر وراء دفع زواج المثليين إلى اختزال الإعلان السخف خاتمة ، ولكن النقطة الفلسفية لم يتم الرد عليها من خلال الصراخ ، "هذا الرجل الفظيعة مقارنة الحب مثلي الجنس إلى البهيمية!" وما هي هذه النقطة الفلسفية؟ ببساطة: إذا تعاملنا مع الزواج على أنه شيء لا يحتوي على جوهر ثابت ، ولكن كشيء نحن أحرار تمامًا في إعادة تحديده ليناسب تفضيلاتنا ، فمن أين نرسم الخط؟ إذا كان كل ما هو مطلوب للزواج الشرعي هو الرغبة والموافقة المتبادلة ، إذن على أي أساس نصنع أي من المحرمات المتبادلة؟

أنا لا أقول لا توجد إجابات جيدة لهذه الأسئلة. أنا أقول ذلك "كيف اهتمامه!" ليس واحد منهم.

شاهد الفيديو: My Friend Irma: Memoirs Cub Scout Speech The Burglar (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك