المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

يجب أن الدعوى 9/11 المضي قدما؟

يقول الناجون من هجمات 11 سبتمبر ، وكذلك عائلات وأحباء الذين لقوا حتفهم في ذلك اليوم ، إن لديهم ردود على الأدلة التي تربط المملكة العربية السعودية بخاطفي القاعدة ، ويريدون يومهم في المحكمة ، وهو ما قد يؤدي إلى مليارات الدولارات في الأضرار.

إضافة إلى ذلك ، يقول المؤيدون إن مثل هذه الدعوى ستفرض أخيرًا المساءلة على المملكة ، والتي على الرغم من كونها حليفًا قديمًا للولايات المتحدة كان لها دور في ولادة الوهابية ، حجر الزاوية في الإيمان المتطرف الذي ألهم القاعدة في المقام الأول. لقد تم تتبع التمويل من أجل انتشار هذه السلالة من الإسلام في جميع أنحاء الشرق الأوسط وأماكن أخرى لأعضاء آل سعود منذ عقود. وكذلك تمويل الإرهاب.

حتى سبتمبر ، بدا أن قانون الحصانة السيادية الأجنبية (FSIA) يحول دون رفع دعاوى مدنية في المحاكم الأمريكية ضد أي حكومة أجنبية بسبب أعمال الإرهاب الدولي ما لم يتم الوفاء بمتطلبات صارمة - أصعب أن تكون الحكومة المعنية مدرجة في القائمة الأمريكية من الدول الراعية للإرهاب ، والتي ليست المملكة العربية السعودية. كانت هناك أيضا عقبات أمام قانون مكافحة الإرهاب.

ومع ذلك ، تم رفع حوالي 9000 دعوى مدنية نيابة عن ضحايا 11 سبتمبر. تم إغلاق هذه الدعاوى في معركة ذهابًا وإيابًا بين الضحايا والمدعى عليهم السعوديين حول ما إذا كانت الولايات المتحدة لها ولاية قضائية ، حيث ارتدت من محكمة منطقة الولايات المتحدة في نيويورك إلى دائرة الاستئناف في الدائرة الثانية لأكثر من عقد من الزمان. في بعض الأحيان ، كان لدى ضحايا الحادي عشر من سبتمبر الرياح المعاكسة ، وفي أحيان أخرى المدعى عليهم ، لكن يبدو أنه لم تكن هناك كلمة أخيرة بشأن ما إذا كانت هذه الحالات يمكن أن تمضي قدمًا.

حتى الآن. أقر قانون العدالة ضد الإرهاب أغلبية ساحقة من الحزبين في مجلسي النواب والشيوخ ، وأصبح قانونًا في سبتمبر عندما قام الكونغرس بإلغاء حق النقض للرئيس. إنه يعطي المدعين أقوى أدواتهم حتى الآن لرؤية هذه الحالات حتى النهاية التي طال انتظارها.

لكن هل سن قانون يزيح آخر بقايا حصانة الدولة الأجنبية هو أفضل طريقة للتعامل مع شكاوى أحباء 11 سبتمبر؟ هل ستحفز التشريعات المتبادلة من قبل الحكومات الأجنبية ، والتي قد تشعر الآن بالجرأة على تقديم واشنطن للمحاكمة بسبب جرائم متصورة ، مثل تمويل مجموعات الميليشيات أو المتمردين الذين ارتكبوا أعمال عنف ، مثل "الإرهاب" ضد شعبهم؟

يبدو أن الشك في مشروع القانون يأتي من جميع الاتجاهات - لا سيما بين المؤسسة القانونية والدبلوماسيين السابقين ومسؤولي الإدارة. حتى الزعماء الأجانب نظروا ، حيث قال البرلماني الفرنسي بيير ليلوش إن JASTA "سوف يتسبب في ثورة قانونية في القانون الدولي مع عواقب سياسية كبيرة".

حذر الرئيس باراك أوباما ، الذي ضغطت إدارته على الكونغرس بشدة ضد JASTA ، في رسالته في شهر أيلول (سبتمبر) من حق النقض ضد أخذ دور محاربة الإرهاب الدولي من أيدي مسؤولي الأمن القومي ووضعه في حضن القضاء. على وجه التحديد:

إن إزالة الحصانة السيادية في المحاكم الأمريكية من الحكومات الأجنبية التي لم يتم تصنيفها كدولة راعية للإرهاب ، والتي تستند فقط على مزاعم أن تصرفات هذه الحكومات الأجنبية في الخارج لها صلة بالإصابات المرتبطة بالإرهاب على أراضي الولايات المتحدة ، تهدد بتقويض هذه المبادئ القديمة التي تحمي الولايات المتحدة وقواتنا وموظفونا.

سخر نقاد آخرون ، بمن فيهم سفير الولايات المتحدة السابق في المملكة العربية السعودية ، تشاس فريمان ، من JASTA كجهد سياسي فارغ لاسترضاء ضحايا الحادي عشر من سبتمبر وتهدئة المشاعر المعادية للسعودية ، مشيرين إلى أن مشروع القانون النهائي تم تدليكه لفرض المزيد من القيود على الأضرار. والسماح لوزارة الخارجية بوضع "وقف" في القضايا إلى أجل غير مسمى إذا كان بإمكانها التصديق على أنها تجري "مناقشات بحسن نية" مع المدعى عليه تجاه القرار.

وقال فريمان: "أعتقد أنها كانت لقطة سياسية رخيصة" TAC، ووصف الدعاوى القضائية السعودية بأنها "مطاردة ساحرة". "هذا غير مسؤول تمامًا ، ويؤدي إلى تشويه سمعة الولايات المتحدة ولا يفعل شيئًا لمساعدة الأشخاص الذين من المفترض أن يستفيدوا ، فما الفائدة من ذلك؟"

وقال إنه رغم ذلك ، فإن القانون الجديد يجعل الولايات المتحدة أقرب إلى تبني القانون الدولي الزاحف. "كان هناك اتجاه نحو تحطيم الحصانة السيادية في قضايا حقوق الإنسان وإخضاع الدول للولاية القضائية للمحكمة الدولية ، وتمارس JASTA الحق في ذلك" ، كما يقول فريمان.

في الواقع ، في نوفمبر / تشرين الثاني ، أثار المدعي العام الرئيسي للمحكمة الجنائية الدولية ، والتي ليست الولايات المتحدة طرفًا فيها ، احتمال أن يتم توجيه الاتهام لأفراد القوات المسلحة الأمريكية ووكالة الاستخبارات المركزية في تلك المحكمة بناءً على تقارير عن تعذيب المحتجزين في أفغانستان وفي السجون الخارجية السرية.

بالإضافة إلى إنشاء "موسم مفتوح للمحامين لملاحقة الحكومات الأجنبية للحصول على تعويض عن الأفعال التي قد تكون أو لا تكون قادرة على السيطرة عليها" ، كما يقول ضابط سابق في الخدمة الخارجية بوكالة الاستخبارات المركزية و TAC المساهم Phil Giraldi ، JASTA "يثير شبح الولايات المتحدة مرة أخرى تظهر أنها تحمل معايير مزدوجة لنفسها وللآخرين لأن الحكومة الفيدرالية منعت باستمرار أي لجوء إلى محاكمنا للأشخاص الذين تعرضنا للتعذيب أو التسليم عن طريق ذكر امتياز أسرار الدولة". لذلك ، قد يشجع JASTA الدول المستهدفة على "اتخاذ إجراءات متبادلة ضد الضباط والموظفين الحكوميين الأمريكيين".

لكن بالنسبة لأحباء 11 سبتمبر ومحاميهم الذين يدعمون مشروع القانون ، فهذه هي الحجج المألوفة التي لا تبدو حقيقية.

القضية لجاستا

كان أطفال تيري سترادا في عمر 7 و 4 و 4 أيام عندما توفي زوجها توماس ، وهو تاجر سندات شركة كبير في كانتور فيتزجيرالد ، في انهيار أبراج مركز التجارة العالمي في 11 سبتمبر. رفعت دعوى ضد المملكة العربية السعودية في عام 2002. منذ عام 2009 عملت نيابة عن Pass JASTA ، التي تمثل الآلاف من أحب 11 سبتمبر ، مع مجموعة أساسية من 25 الذين سافروا بشكل متكرر إلى واشنطن للضغط على الكونغرس. إنها لم تكن دافعة ، فهي تصر على أن مشروع القانون تم مناقشته بصرامة على مدار سبع سنوات. تم إعداده من قبل أعضاء الكونغرس وموظفيهم ، وتم بثه وفحصه في ثلاث جلسات استماع على الأقل في الكونغرس ، وتم تعديله قبل إقراره.

وقالت "إنه مشروع قانون جيد يستحق المصادقة عليه" TAC في مقابلة. وأضافت: "العائلات تستحق العدالة ، ونحن نستحق الفرصة لمحاسبة مالكي الحسابات ، ووقف تدفق الأموال للإرهابيين في المستقبل". إنها تأمل في أن يكون JASTA بمثابة رادع لتمويل الإرهاب ، بدلاً من مجموعة من الدعاوى القضائية كما يدعي الرافضون.

وقالت إن قضايا 11 سبتمبر ضد المملكة العربية السعودية قد تم إطلاقها ليس فقط لأن 15 من أصل 19 من الخاطفين كانوا سعوديين ، ولكن لأنه تم الكشف عن أدلة كافية لربط العائلة المالكة بالمختطفين ومؤيديهم في تنظيم القاعدة. وقالت إن الصفحات الـ 28 المشهورة التي نُشرت علانية هذا الصيف هي "قمة الجبل الجليدي فقط".

وقالت "في يوم من الأيام ، إذا تقدمت الدعاوى ، يمكننا أن نخرج كل ذلك في قاعة المحكمة". "لهذا السبب السعوديون يقاتلون هذا بشدة."

يقول المحامي روبرت هيفيل ، الذي تمثل شركته موتلي رايس ذ م م ما لا يقل عن 6000 من 9 / "هذا القانون يتطلب الآن من المملكة العربية السعودية أن تدافع وتدافع عن نفسها ضد المزاعم المدنية في القضية بعد سنوات من الابتعاد عن عدم القيام بذلك". الدعاوى ذات الصلة 11.

إنه يشكك في فكرة أن JASTA طوربيدات عقيدة الحصانة السيادية منذ فترة طويلة ، مشيرا إلى استثناءات من FSIA التي تسمح بالفعل الدعاوى ضد الدول الأجنبية ، بما في ذلك بعض يزعم الإرهاب التي ترعاها الدولة ، والمضي قدما. سيكون JASTA استثناءً آخر - وهو استثناء هامًا ، في إشارة إلى أن الولايات المتحدة لن تدعم التمويل السري للجماعات الإرهابية التي تسبب الإصابات والموت على الأراضي الأمريكية.

"إن الادعاء بأن JASTA يمثل نوعا من الابتعاد الحاد عن مفاهيم السيادة القديمة أو المقدّسة تعتمد إلى حد كبير على الخوف من تشويه وتاريخ تاريخ المبدأ" ، تحدى هيفيل.

الكتابة ل المصلحة الوطنيةيقول أوليغ سفيت ، مستشار وزارة الدفاع السابق ، إن JASTA "تقطع جزءًا صغيرًا" من الحصانة السيادية ، لكنه يشير إلى أن الخوف من التدابير الانتقامية من قبل دول أخرى "مبالغ فيه": "JASTA توفر طريقًا قانونيًا لضحايا الإرهاب الأمريكيين المحتملين ، و ، كما هو مهم ، يرسل رسالة قوية إلى الحكومات الأجنبية تدرس ما إذا كانت ستدعم الجماعات المسلحة المناهضة للولايات المتحدة في المستقبل أم لا. "

هل تم تخفيف الفاتورة النهائية؟

في الواقع ، تعمل الحكومة السعودية بسرعة وبصورة حثيثة لإلغاء القانون الجديد. ووفقًا للتقارير ، فإن المملكة قد استخدمت ما لا يقل عن 14 شركة في واشنطن - بما في ذلك مجموعة Podesta المرتبطة بكلينتون - لإبقاء الكونجرس على العبث به. لكن البعض يشير إلى أن JASTA تم تخفيفها بالفعل لدرجة أنها لا تشكل أي تهديد.

في مقال بعنوان "قتل مجلس الشيوخ JASTA ، ثم مر عليه" ، جادل أستاذ القانون بجامعة تكساس ستيفن فلاديك بأنه من أجل استرضاء منتقدي مشروع القانون ، قام السناتور جون كورنين برعاية هذا الأمر "كثيرًا ، كثير وأشار إلى أن الكونغرس رفع الحظر أمام المدعين لإثبات تورط دولة أجنبية في هجوم إرهابي. والأهم من ذلك أنه نتيجة للمداولات مع وزارة الخارجية (التي كانت ضد JASTA منذ البداية) ، شمل المشرعون تعديلاً "وقف" ، مما سمح بتعليق 180 يومًا في قضايا ذات امتدادات غير محدودة.

يقول فلاديك: "إن نسخة كورنين البديلة من JASTA تجهز بشكل مريح قاضًا يفضل ألا يخوض نزاعًا مع مثل هذه الآثار الشائكة والمحفوفة بالسياسة الخارجية بطريقة سهلة لتعليق هذا النزاع إلى أجل غير مسمى".

وقالت متحدثة باسم مكتب كورنين TAC أن كلا من السيناتور ليندسي غراهام (R-S.C) وبوب Corker (R-Tenn.) تمسك بالتشريع حتى تم إجراء تغييرات. "لقد ظل هذا التشريع معلقًا بالفعل منذ عام 2009 ، وقد عملنا عليه
وقال المتحدث ، مع عدد من الأعضاء "، تناول" المخاوف التي عبروا عنها على طول الطريق من أجل تعديل التشريعات وبناء الإجماع الذي توصلنا إليه الآن. "

وقال جراهام للصحفيين إنه راض عن أن JASTA ستساعد الضحايا على متابعة العدالة التي يبحثون عنها دون جعل الحلفاء مثل المملكة العربية السعودية أكثر عرضة للخطر. كان تصويت أيار / مايو بالإجماع ، وصوت مجلس الشيوخ 97-1 في سبتمبر لتجاوز الفيتو الذي استخدمه أوباما. (صوت مجلس النواب بأغلبية 378 صوتًا مقابل 77 صوتًا لإلغاء الفيتو).

وقال Strada (من Pass JASTA): "فيما يتعلق بي ، فإن حكم الإقامة لا يضعف مشروع القانون" ، مضيفًا أن وزارة الخارجية لديها القدرة على وقف الإجراءات طوال الوقت. "هنا ، نقول أنه يجب القيام به بحسن نية" و "في ضوء النهار".

وقالت إن المدعين والمحامين سعداء بالنسخة النهائية ولا يرون أن التغييرات هي إبطال لهدفها الأصلي. وبالمثل ، يعترف هيفيل بأن مشروع القانون تم تشديده لتهدئة المخاوف ، لكنه يقول إنه لا يزال يمنح الضحايا الأدوات التي يحتاجون إليها لتقديم قضاياهم إلى المحكمة.

وتساءل سترادا: "إذا كانت إقامتك قد تكون غير محددة ، فلماذا يخاطر الرئيس بإيقافه وفقط لنقضه؟" "هناك شيء هناك."

هل القوات العسكرية الأمريكية في الخارج معرضة الآن؟

بمجرد استنفاد الإدارة ومنتقدي مشروع القانون بكل الوسائل اللازمة لهزيمة مشروع القانون بشكل مباشر وأصبح قانونًا ، ظهرت قصة جديدة تقريبًا توحي بأن الأعضاء أصيبوا بصدمة لاصقة.

عندما تم الضغط عليه بعد الفيتو من قبل الصحفيين حول ما إذا كانت JASTA ستفتح الباب أمام اتخاذ تدابير انتقامية ضد القوات الأمريكية في الخارج ، اقترح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش مكونيل "الأمر يستحق المزيد من النقاش" ، وفقًا لما ذكره التلالتي نقلت أيضًا عن رئيس مجلس النواب بول ريان قوله: "أود أن أعتقد أنه سيكون هناك عمل تم إنجازه" لضمان حماية القوات.

كان هذا الأمر مدفوعًا برسالة إلى كورنين من لا شيء سوى جراهام وكوركير ، قالا إنهما يريدان إجراء تغييرات خلال جلسة البطة العرجاء في ديسمبر. كان هناك تذمر من أن مشروع القانون لم يناقش قط في مجلسي النواب والشيوخ.

كما أعرب ماكونيل عن أنه "يبدو أنه فشل في التواصل مبكراً حول العواقب المحتملة لقانون ما من الواضح أنه يحظى بشعبية كبيرة."

يبدو أن هذا يبدو في غير محله ، معتبرا أنه وصوته المشكوك فيه في مجلس الشيوخ قد صوتا لصالح مشروع القانون في مايو بعد أن نوقشت مسألة الضعف في القوات وتمت معالجتها.

مكتب كورن يوضح ذلك. في الواقع ، أخبر السناتور المراسلين في ذلك الوقت أن الطريقة التي تمت بها كتابة JASTA تحمي الأفراد ويجب ألا تلهم التشريعات المتبادلة في الخارج. قال السيد كورنن: "أعتقد أنه سيكون هناك بعض الهياج السابر ، وبعض التهديدات ، لكنني أعتقد أنها مجوفة". نيويورك تايمز.

"في معظم الحالات ، عندما تقرأ كل هذه المقالات التي تقدم هذه الادعاءات الواسعة ، لا أحد يقوم بالتوصل من مصدرها. ذلك لأنهم لا يستطيعون. قال هيفيل ، عندما تنظر إلى لغة مشروع القانون ، فإنه يتناول حصانة دولة أجنبية ، وليس حصانة أي فرد "، لأن الدبلوماسيين ومكاتب القنصلية والقوات محمية بموجب القوانين والمعاهدات الدولية العديدة ، بما في ذلك اتفاقات القوات واتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية. "لا يوجد خطر".

قال سترادا: "إن النقاد" مخطئون ، ومن المؤلم أن نسمعهم يقولون أشياء مثل هذا. لن يصوت الكونغرس أبدًا 97 صوتًا مقابل صوت واحد مقابل أي شيء يعرض قواتنا للخطر ".

من يحصل على الكلمة الأخيرة؟

في الوقت الحالي ، تفعل عائلات الحادي عشر من سبتمبر ، ما لم يفي أعضاء مجلس الشيوخ بتهديداتهم بإعادة فتح النقاش قبل اختتام هذا المؤتمر. (يبدو أن فرص ذلك أقل حجماً كل يوم.) وفي الوقت نفسه ، يقوم هيفيل وفريقه برعاية حوالي 6000 حالة من القضايا إلى الأمام معًا على جدول موحد ويتم الآن إعادة القضية المرفوعة إلى المحكمة المحلية في الولايات المتحدة.

في الوقت نفسه ، تعمل وزارة الخارجية الأمريكية مع مسؤولين سعوديين للمساعدة في "إصلاح" القانون. هدد السعوديون بالإفراج عن مليارات الدولارات في الأصول الأمريكية في حال إقرار القانون ، وليس من الواضح ما إذا كان سيتم متابعتها. نحن نعلم أنهم قد يواجهون مليارات الدولارات كتعويضات إذا فاز المدعون في أحداث 11 سبتمبر في المحكمة.

"نحن لسنا حتى في مرحلة الاكتشاف حتى الآن. وقال هيفيل: "يوجد قدر كبير من الأدلة هناك ، وهناك قدر كبير من الأدلة التي تربط المملكة بهجمات 11 سبتمبر". "إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلماذا تنزعج المملكة من هذا القانون؟"

كيلي بوسار فلاهوس مراسلة مستقلة مقرها واشنطن العاصمة.

شاهد الفيديو: Jason McCue: Terrorism is a failed brand (أبريل 2020).

ترك تعليقك